專利申請的“單一性”審查中，如何判斷技術方案是否屬于“一個總的發(fā)明構思”？

Q:專利申請的“單一性”審查中，如何判斷技術方案是否屬于“一個總的發(fā)明構思”？

A：

一、法律依據(jù)

根據(jù)《專利法》第31條及《專利法實施細則》第34條，屬于“一個總的發(fā)明構思”的多個發(fā)明需滿足：  

技術方案之間存在相同或相應的“特定技術特征”。  

特定技術特征的定義：對現(xiàn)有技術做出貢獻的、使發(fā)明具備新穎性和創(chuàng)造性的技術特征。

 二、判斷步驟

 1. 確定各技術方案的“特定技術特征”

- 對每個權利要求進行新穎性和創(chuàng)造性分析，識別其相對于現(xiàn)有技術的創(chuàng)新點（即特定技術特征）。

示例：若發(fā)明A為“一種具有X結(jié)構的催化劑”，發(fā)明B為“使用該催化劑的反應方法”，則X結(jié)構可能是兩者的特定技術特征。

 2. 比較特定技術特征是否“相同或相應”

- 相同：不同權利要求中的特定技術特征完全一致。  

  例如：權利要求1為“一種含材料A的電池”，權利要求2為“材料A的制備方法”，若材料A是新穎的，則兩者具有相同特定技術特征。  

- 相應：技術特征在不同權利要求中功能關聯(lián)或互為依存。

  例如：權利要求1為“一種具有形狀B的無人機機翼”，權利要求2為“采用形狀B機翼的無人機控制系統(tǒng)”，若形狀B是實現(xiàn)控制優(yōu)化的關鍵，則兩者具有相應特定技術特征。

 3. 驗證是否形成“總的發(fā)明構思”

- 若各權利要求的特定技術特征共同服務于同一技術問題或技術效果，則屬于同一發(fā)明構思。  

  例如：多個權利要求分別保護“藥物化合物”“其制備方法”“其治療用途”，若均基于該化合物的新結(jié)構實現(xiàn)，則滿足單一性。

 三、常見誤區(qū)

（1）技術領域相同 ≠ 單一性：即使屬于同一領域，若特定技術特征無關聯(lián)，仍不滿足單一性。 

（2）技術效果相似 ≠ 單一性：需判斷效果是否由相同/相應的技術特征實現(xiàn)。  

（3）簡單組合 ≠ 單一性：如“鉛筆+橡皮”的組合缺乏技術特征的關聯(lián)性，通常不滿足。

 四、實務建議

1. 撰寫時明確核心創(chuàng)新點：圍繞同一特定技術特征布局多項權利要求。  

2. 避免“拼湊式”申請：不同發(fā)明需有技術邏輯關聯(lián)，而非單純功能疊加。  

3. 主動預判審查意見：若存在單一性質(zhì)疑，可通過分案或修改權利要求強化關聯(lián)性。

 五、典型案例

案例1（滿足單一性）： 

權利要求1：一種具有納米涂層C的刀具。 

權利要求2：涂層C的噴涂工藝，工藝參數(shù)針對涂層C的物理特性優(yōu)化。  

分析：涂層C是特定技術特征，工藝與其直接關聯(lián)，屬于同一發(fā)明構思。

案例2（不滿足單一性）：  

權利要求1：一種化合物D。

權利要求2：化合物D的常規(guī)檢測方法（未利用D的新特性）。  

分析：檢測方法的特定技術特征與化合物D無關，缺乏技術關聯(lián)性。

六、總結(jié)

單一性審查的核心在于特定技術特征的關聯(lián)性，而非表面形式。申請人需在技術交底階段提煉核心創(chuàng)新點，并圍繞其構建權利要求體系，確保邏輯連貫性。審查時，建議采用“特定技術特征比對法”逐項驗證，以提高申請效率。